Форум » » Обсуждение законопроекта "О содержании домашних животных в Республике Татарстан" » Ответить
Обсуждение законопроекта "О содержании домашних животных в Республике Татарстан"
Admin: Обсуждение законопроекта "О содержании домашних животных в Республике Татарстан"http://gossov.tatarstan.ru/activity/lawmaking/obs Рассмотрение данного законопроекта планируется на сорок третьем заседании Государственного Совета Республики Татарстан. Ваши предложения и замечания к законопроекту просим направлять через интернет-приемную Государственного Совета Республики Татарстан.
Умка сао: Законы не для нас пишут , а для чиновников, чтобы нас же этой палкой да побольней
Natasha: Нашла еще публикацию, она "сделала" мой вечер(( Цитата:"Так, поправка, которую внес депутат Илсур Сафиуллин, в случае принятия закона обяжет собаковода заручиться согласием общего собрания собственников жилья на содержание питомца. «Я исходил из того, что поступает очень много жалоб от населения на хозяев домашних животных: шум, дурные запахи, неудобства при использовании лифта и другие. Держать собаку в многоквартирном доме, по мнению ветеринаров, является для животного стрессом», - сказал И.Сафиуллин. По мнению депутата, люди, у которых нет условий для содержания крупной собаки так, чтобы она не мешала соседям, должны будут сдать своих питомцев в приюты. Он отметил, когда закон вступит в силу, его поправка должна начать работать через год, чтобы собаководы «успели решить свои проблемы». Читать полностью: [url=http://rt.rbc.ru/tatarstan_topnews/14/11/2013/888626.shtml"]http://rt.rbc.ru/tatarstan_topnews/14/11/2013/888626.shtml"[/url] Татарстан опять первопроходец, блин. Театр абсурда. В приют сдать, ага. Этот бред кончится когда-нибудь?
Lubacha: Чем дальше, тем страшнее! По мнению депутатов собака не будет испытывать стрес, сидя в приютской клетке, и кто её оттуда впоследствии заберёт? Я не думаю,что домашнему доберману будет хорошо во дворе в будке зимой. И почему я должна зависеть от мнения всех жильцов дома.От соседей алкашей то же и запах,и шум- однако их в приюты никто не отправляет! Кого,на свою голову, мы выбираем на выборах
Умка сао: Lubacha
Умка сао: Lubacha
Katrin: Зверские меры. Держать собак разрешат только с согласия соседей Желающие могут высказаться)) http://smartnews.ru/regions/kazan/13010.html#comment-71527
Lubacha: Нам скоро можно будет только чипированных аквариумных рыбок содержать в собственной квартире, и то если литраж аквариума позволяет и соседи не против
feya: Так и до людей доберутся... И детей прийдется заводить с согласия собрания жильцов... Они же тоже шумят... и периодически плохо пахнут... Как бы уже рожденных чипировать не надумали...
Natasha: Кстати, зря смеетесь. Вы не слышали об универсальной электронной карте? В которую будут собраны все имеющиеся у человека документы, счета? На первом этапе, как обещает правительство, внедрять ее будут на добровольной основе, а потом добровольно-принудительно. Тут ведь главное-начать)) Правда, экономика стагнирует, может денег не найдут на новую электронную игрушку. Не чип, конечно, но тоже, знаете ли, инструмент контроля.
zira: че то я по ходу от жизни отстала..столько всего интересного прочитала сейчас...только вот не пойму: Собака-это мое имущество-так?!Квартира-это частная превотизированная собственность..так почему же я, содержа свое имущество на частной территории должна спрашивать разрешение соседей!? непонятно... У меня же соседи не спрашивают можно им день рождение отметить,и музыку до 3-х ночи слушать.. а чтоб детей заводить тоже разрешение надо?! бредятина несусветная...ЖКХ оплачиваем,налоги тоже..че вообще им от нас надо...сами себе противоречат..
ромашка: Смысл в том,чтоб мы спрашивали разрешение на пользование общедомовыми территориями.Лестница,межэтажное пространство,лифт)
Natasha: И снова новости Любителей собак приравняли к меньшинствам Депутаты Госсовета Татарстана не сошлись в вопросах содержания питомцев Вчера после жаркой дискуссии на сессии спикер парламента Фарид Мухаметшин решил отправить подготовленный ко второму чтению законопроект о содержании домашних животных в республике на доработку, чтобы его соавторы уладили свои разногласия. Некоторые из них считают, что проект превращается в «закон о запрете домашних животных». Другие говорят, что содержащиеся в документе ограничения для любителей собак оправданы, и их правами можно поступиться. Вчера на сессии Госсовета республики депутаты обсудили законопроект «О содержании домашних животных в республике Татарстан». Как писал „Ъ“ 1 ноября, этот документ был уже принят депутатами в первом чтении и вызвал серьезную критику со стороны собаководов и защитников животных. Ряд общественников прозвали его «репрессивным», указывая на то, что проект налагает существенные обязательства лишь на владельцев домашних животных и не предусматривает ответственности государства, в частности, за строительство приютов и площадок для выгула питомцев. К тому же в законопроекте прописываются серьезные ограничения по содержанию животных в жилых помещениях и предполагается обязательная регистрация собак за счет владельцев. Один из соавторов документа депутат Артем Прокофьев попытался сделать его менее «суровым» для хозяев животных. Однако после рассмотрения профильным комитетом основная часть его поправок оказалась в числе рекомендованных к отклонению. Среди одобренных оказались поправки, которые делают закон еще более жестким по отношению к владельцам животных. Так, зампред комитета по экологии, природопользованию и аграрным вопросам Илсур Сафиуллин предложил обязать жильцов, которые хотят завести у себя в квартире крупную собаку (ростом более 25 см в холке), получить на это согласие жильцов всего дома. Инициатива депутата не нашла поддержки у прокуратуры, которая считает, что таким образом будет нарушен Жилищный кодекс РФ. Однако на сессии господин Сафиуллин предложил принять поправки одним пакетом. И за это изменение, как и другие рекомендованные комитетом, проголосовало большинство депутатов. «То, что сейчас происходит — вы оптом их включили этот состав и проводите, чтобы депутаты не заметили — это некорректно»,— опомнился спустя некоторое время Артем Прокофьев и предложил рассмотреть поправку о согласии жильцов многоквартирного дома заново. «Депутаты, когда нажимают (кнопки.—„Ъ“), они читают (поправки.—„Ъ“) перед этим»,— возразил господину Прокофьеву Илсур Сафиуллин. Спикер парламента Фарид Мухаметшин растерялся: «Мы проголосовали. Как бы получается, что мы их (поправки.—„Ъ“) поддержали». «Нарушается законодательство!» — прокричал депутат Прокофьев. «Мы предложим внести изменения в Жилищный кодекс… Люди сильно жалуются, что огромные собаки обитают в квартирах»,— ответил Илсур Сафиуллин. Господин Мухаметшин, прервав спор, предложил проголосовать, чтобы вернуться к уже принятым поправкам. Но это предложение не прошло. Дискуссия продолжала набирать обороты. Господа Прокофьев и Сафиуллин спорили о том, каким должен быть поводок, должны ли в законе прописываться не только обязанности владельцев животных, но их права и т.д. Недовольный тем, что его поправки отклоняются, Артем Прокофьев заявил: «Закон превратился концептуально в закон о запрете домашних животных… Я не понимаю, почему даже просто права (владельцев животных.— „Ъ“) вызывают у вас отторжение». Депутат выразил уверенность, что чрезмерные ограничения приведут к увеличению безнадзорных животных. «Со временем бесхозные животные закончатся, если мы примем этот закон»,— настаивал Илсур Сафиуллин. Все поправки (а среди них были также предложения единороссов Рафила Нугуманова, Шакира Ягудина, Светланы Захаровой) вчера на заседании депутаты так и не рассмотрели. Поняв, что соавторы законопроекта так и не придут к консенсусу, Фарид Мухаметшин предложил отправить документ на доработку к следующему заседанию. При этом он попросил разработчиков «не утяжелять» документ деталями, а сделать «легким в правоприменении». Впрочем, прежде чем за это решение проголосовало большинство, с пожеланиями к разработчиками выступили еще два депутата. Рифат Ганибаев напомнил, что кроме кошек и собак (о которых идет речь в законе) питомцами бывают «и удав, и крокодил», но «самое опасное — это еще тараканы». «Это не домашние животные»,— пытался возразить Фарид Мухаметшин. «Но люди-то их разводят!» — твердо заявил господин Ганибаев. Николай Рыбушкин (тоже указан в соавторах законопроекта) выразил поддержку инициативам господина Сафиуллина, указав, что владельцев собак не так много: «А то может получиться так же, как во французском парламенте, когда большинство (граждан.—„Ъ“) против однополых браков, а парламент принимает позицию меньшинства». источник http://www.kommersant.ru/doc/2349540
Dadi: Добрый день не равнодушным!Вот в таком виде проект закона представили для второго чтения: https://drive.google.com/file/d/0BxhPgndtIzp4VGVYVnZIZlA4YVk/edit?usp=sharing До 30 ноября необходимо проявить общественную активность с КОНКРЕТНЫМИ предложениями по пунктам законопроекта. Чем больше будет писем, личных встреч с депутатами ,вносящими поправки, возможно, разум возобладает. Захарова С.М. http://gossov.tatarstan.ru/deputaty/show/133 Сафиуллин И.М. http://gossov.tatarstan.ru/deputaty/show/180 Маврина Л.М.http://gossov.tatarstan.ru/deputaty/show/102 Нугуманов Р.Г. http://gossov.tatarstan.ru/deputaty/show/166 Рыбушкин Н.Н. http://gossov.tatarstan.ru/deputaty/show/171 Напишите сами и попросите своих друзей,в том числе и неособаченных.
Katrin: что-то у меня ссылка на проект закона во втором чтении не открывается
Иванов: Ст.2, п.3) Жестокое обращение с домашними животными - умышленные действия или бездействие повлекшее увечье, травму или гибель ДОМАШНЕГО ЖИВОТНОГО;... Следовательно издевательства над БЕЗДОМНЫМИ животинками преступлением НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!!! Радуйтесь живодеры, догхантеры... и прочая мерзостная часть человечества... Хорош "Закон"... Нечего сказать! Очередная статейка для собирания бабла...
Katrin777: может пикет им устроить, как рыбаки))
ромашка: Мы за пикет!пипец.я даже ругаться не могу уже.давайте и етей будем заводить по решению домовладельцев!не вот иногда дети чужие ох,как мешают блин!
olmerk: не надо никаких пикетов. разве не понятно - депутаты а ля рыбушкин и сафиуллин только рады будут, если вы им дадите повод позлословить в ваш адрес. никто во власти не принимает эти скоморошьи пикеты всерьез. ну вышли, пошумели - и разошлись. дела-то нет! а имидж зоозащитников уже и так здорово подпорчен этими заполошными пикетами и пр. можно сколько угодно устраивать пикеты, но толку будет ноль. а вот что следует делать - так это писать поправки к тем поправкам, которые сейчас опубликованы. только не в форме "мне не нравится" и "я хочу, мне надо, пусть мне дадут", а по существу и на максимально формальном языке: "предлагаю изменить такой-то пункт в части такой-то на ... ", "считаю необходимым ввести такую-то классификацию .....", "вменить в обязанности таких-то структур и органов власти такие-то аспекты деятельности", "действовать по такому-то алгоритму", "наделить такими-то полномочиями", "обязать того-то выполнять то-то и то-то"...
Whity: olmerk пишет: olmerk пишет: а вот что следует делать - так это писать поправки к тем поправкам, которые сейчас опубликованы. только не в форме "мне не нравится" и "я хочу, мне надо, пусть мне дадут", а по существу и на максимально формальном языке: "предлагаю изменить такой-то пункт в части такой-то на ... ", "считаю необходимым ввести такую-то классификацию .....", "вменить в обязанности таких-то структур и органов власти такие-то аспекты деятельности", "действовать по такому-то алгоритму", "наделить такими-то полномочиями", "обязать того-то выполнять то-то и то-то"... подписываюсь, считаю сильно рациональным..давайте долбить их, Господа, писаниной текущей электронной рекой и с аргументами и фактами...Уж за своих ушастиков мы встанем горой в любом случае..надо по каждому их пункту писать просьбу и пожелание в виде приказа...народ.. давайте действовать. а то нас тааак прижмут, что потом.. абзац с красной строки за упокой..
ромашка: знаете какую смысловую нагрузку я вижу в пикете:народ,тот который сидит по домам с собаками и тихо между собой возмущается и критикует этот доморощенный закон,вот его надо расшевелить и поднять.И массовость показать,а писать" поправки к тем поправкам, которые сейчас опубликованы. только не в форме "мне не нравится" и "я хочу, мне надо, пусть мне дадут", а по существу и на максимально формальном языке: "предлагаю изменить такой-то пункт в части такой-то на ... ", "считаю необходимым ввести такую-то классификацию .....", "вменить в обязанности таких-то структур и органов власти такие-то аспекты деятельности", "действовать по такому-то алгоритму", "наделить такими-то полномочиями", "обязать того-то выполнять то-то и то-то"...будут все равно немногие,а достучатся до наших оппонентов смогут вообще единицы.Писать надо,но и вот такое наше единение и силу,и массовость было бы тоже не плохо показать.Что бы вы не говорили про "никто во власти не принимает эти скоморошьи пикеты всерьез. ну вышли, пошумели - и разошлись. дела-то нет! а имидж зоозащитников уже и так здорово подпорчен этими заполошными пикетами и пр. "но...власть не любит когда ей демонстрируют свое противостояние...а писанина она не видна для всех,ни для тех кто с нами,ни для тех кто против нас.Вот как то так.А заполошных пикетов и не надо устраивать,тогда они и не будут заполошными
Dadi: ромашка , если народу лень писать, то прийти и приехать на митинг тем более. Помните митинг рыбаков против платной рыбалки? Почему это сработало? Да потому, что на митинг вышли 4500!!!! Рыбаков( против 1,5 тыс официально заявленных в СМИ ) , а многие приехали с коловоротами..... Да, власть увидела единение и сплоченность, и готовность на ВСЕ , ради того, чт,о во-первых, многих кормит, во-вторых, любимого занятия... Кто из присутствующих может организовать подобную явку? Я очень сомневаюсь, что среди собаководов есть такое единение, как среди рыбаков...
olmerk: эх, да я ж не против пикетов как таковых, если б был с них толк. поэтому соглашусь с предыдущим оратором: если б точно собралось куча народу - из Казани, Нижнекамска,Челнов и т.д. (как и на выставки же съезжаемся) - вот тогда другое дело. закон же не только казанцев касается, но и всего Татарстана. только вот слабо верится, что кто-то приедет. ....помнится, даже на выставке, где на стенде волонтеры собирали подписи под протестным обращением к законотворцам, - там и то никто не спешил подписываться. страусиный менталитет, как ни крути...
ханни: Вчера гуляла с собаками,из 10 собачников почти половина не в курсе этого закона проекта,либо просто слышали что что то принимают,о что и сами то не знают,они у нас просто далеки от выставок и форумов.На форуме тут от силы человек 200 в день,и в основной массе смотрят раздел выставки,продажа щенков или породные веточки.Надо кидать информацию по соц.сетям,все таки там больше народу это видят
Tyrin: ПРОЕКТ Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта закона республики Татарстан «О содержании домашних животных в Республике Татарстан» Общественной палатой Российской Федерации проведена общественная экспертиза проекта закона республики Татарстан «О содержании домашних животных в Республике Татарстан». При подготовке заключения были учтены предложения и замечания представителей общественных объединений г. Москвы, г.Казани и г. Саратова. Общественная палата Российской Федерации полагает нецелесообразным принятие данного законопроекта в виду его противоречия положениям действующего законодательства, в том числе в сфере имущественного права, а также в виду того, что положения законопроекта нуждаются в юридико-технической корректировке. Вместе с тем, Общественная палата Российской Федерации считает необходимым отметить следующее: 1. Пунктом 2 статьи 6 вводится обязательная регистрация собак. Однако следует отметить, что в федеральном законодательстве положение об обязательной регистрации собак отсутствует. В силу статьи 137, а также части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным относятся общие правила об имуществе, никто не может быть ограничен в своих правах иначе, как в случаях и порядке, определенном законом. Статья 71 Конституции РФ устанавливает, что гражданское законодательство (в том числе регулирующее имущественное право) находится в исключительном ведении РФ, по предметам ведения РФ принимаются только федеральные конституционные и федеральные законы. Гражданское законодательство в настоящий момент предъявляет требование об обязательной государственной регистрации только к недвижимому имуществу. Согласно части 2 статьи 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. То есть возникает противоречие факта наличия нормы об обязательной регистрации собак в рассматриваемом законопроекте с приведенными выше нормами федерального законодательства, предусматривающими регулирование имущественных прав только законами федерального уровня. Законопроект незаконно устанавливает и иные различные ограничения гражданских прав собственников животных (например, частью 2 статьи 4 определено, что содержание домашних животных в жилых помещениях в многоквартирном доме допускается только в случае обеспечения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека). Устанавливаемые законопроектом нормы регламентирующие порядок выгуливания животных, их эвтаназии, уже урегулированы законодательством Российской Федерации. 2. Представленный Законопроект в полной мере не учитывает интересы владельцев домашних животных как собственников. Статья 8 Законопроекта предусматривает умерщвление домашних животных в случае обнаружения у домашних животных заболеваний, общих для человека и животных. Следовательно, данное положение помимо воли владельца позволяет умерщвление животного в случае обнаружения у него, например, воспаления уха, язвы желудка, коньюктивита, глистной инвазии, лишая, что позволяет помимо желания владельца животного умертвить прекрасно обученную охотничью собаку, при обнаружении у нее данных заболеваний, несмотря на возможность ее выздоровления. Таким образом, путем умерщвления животных по основаниям, предусмотренным указанной статьей, будет иметь место необоснованное и незаконное умаление имущественных прав собственников животных, гарантированных Статьей 35 Конституции Российской Федерации. 3. Законопроект содержит корупциогенные факторы. Так, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 8 предполагает умерщвление повышенно агрессивных домашних животных. При этом в законе не содержится положений о порядке признания того или иного животного повышенно агрессивным. По существу, большинство служебных пород собак имеют и должны иметь признаки агрессивности, т.к. специально выводились человеком в целях его охраны и охраны его имущества. Что означает предлагаемое к использованию понятие «повышенно агрессивное животное», и кто именно вправе отнести то или иное животное к повышенно агрессивному положения Законопроекта не содержат. На практике может получиться, что таким лицом явится полицейский или ветврач. Введение в закон такого по существу оценочного понятия является условием, способствующим коррупционному поведению, а также незаконному умерщвлению безнадзорных животных, потенциально являющихся чьей-то собственностью, то есть, к нарушению имущественных прав граждан-владельцев животных. 4. Представленный Законопроект по ряду его положений нуждается в юридико-технической корректировке. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 действие законопроекта не распространяется на отношения в сфере содержания животных, используемых в научно-исследовательских и служебных целях, а также сельскохозяйственных животных, за исключением пород, специально выведенных для содержания в домашних условиях. Пункт 1 статьи 2 Законопроекта под определением «домашние животные» предлагает понимать животных, находящихся на содержании юридических или физических лиц. Таким образом, под предлагаемое определение домашних животных формально подпадают грызуны (хомяки, морские свинки, декоративные кролики), рептилии (змеи, ящерицы, черепахи), птицы, аквариумные рыбки. В тоже время ряд положений законопроекта предусматривает совершение действий несвойственных для некоторых видов животных. а) Так, подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Законопроекта возлагает на владельцев домашних животных обязанность принимать меры по обучению (дрессировке) домашнего животного с целью приобретения им навыков, позволяющих руководить его действиями и пресекать агрессивное поведение. В то же время хомяки, декоративные кролики, рыбы птицы и рептилии не поддаются дрессуре. б) Пункт 2 статьи 6 Законопроекта помимо обязанности регистрации собак предусматривает право владельца зарегистрировать домашнее животное. Так, отказ уполномоченного органа производящего такую регистрацию в осуществлении регистрации грызунов, рептилий, насекомых, рыбок или птиц при предлагаемом определении понятия «домашние животные» будет являться противоречащим предлагаемому к принятию Закону. Кроме того, размещение на теле хомяка или паука идентификационного знака виде чипа или клейма, скорее всего попросту невозможно. 5. Предусмотренная ст. 8 Законопроекта возможность умерщвления домашних животных при обороне от нападающего домашнего животного, если данное животное создает угрозу для жизни или здоровья людей, по существу, является крайней необходимостью. Действия в условиях крайней необходимости определены статьей 39 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения данной нормы предполагают возможность умерщвления в состоянии крайней необходимости не только животных, но даже и людей (снайпер уничтожает террориста захватившего автобус с заложниками). Таким образом, учитывая, что поведение людей в условиях крайней необходимости уже имеет правовое регулирование, включение данной нормы в Законопроект предполагается нецелесообразным. На основании изложенного Общественная палата Российской Федерации не поддерживает принятие проекта закона республики Татарстан «О содержании домашних животных в Республике Татарстан». взято с группы челны-онлайн "в контакте"
Умка сао: Здравый смысл взял верх.Боюсь только одного,что Татарстан примет этот закон на региональном уровне,у нас "своя"конституция,будет и" свой "закон о содержании животных .
ханни: Умка сао пишет: Здравый смысл взял верх.Боюсь только одного,что Татарстан примет этот закон на региональном уровне,у нас "своя"конституция,будет и" свой "закон о содержании животных . да хоть 10 наших конституций,мы живем в России и должны жить по российским законам!!!!
Умка сао: Ой-ли, а то мало у нас косяков в республике.
Умка сао: Ой-ли, а то мало у нас косяков в республике.
olmerk: Tyrin спасибо за сообщение! скажите, пожалуйста, - это решение уже доведено до сведения инициаторов законопроекта? ( а то вдруг они еще не в курсе, что напортачили?) ...сижу и возмущаюсь снова. и вот почему. в предложенном нами варианте законопроекта было четко определено, что он не касается лабораторных животных и , например, цирковых и служебных собак УИНа и т.п, и было сказано ,что он про собак и кошек , а не про рептилий и грызунов. но ВСЁ это и многое другое было изъято. и опять осталось 7 страничек противоправной ерунды после 2-го слушания.) но рук не опускаем - поправки к поправкам все же направлены законотворцам вновь!
Lubacha: Нам Россия не указ! Татарстан впереди планеты всей! Фотофиксаторы то же на нас первыми стали испытывать, а потом внесли в массы И тут прикрываются благими целями
полная версия страницы